Jostain syystä haluaisin kommentoida jotenkin Virginia Techin verilöylyä. En vain oikein löydä mitään sanoja, ja blogeja lukiessa näyttää siltä, ettei moni muukaan löydä. Panin merkille, että YLEn uutisessa kerrottiin tapauksen käynnistäneen täällä keskustelun USAn aselaeista. Se on sinänsä totta, mutta tämä keskustelu on jäänyt kylläkin hyvin marginaaliseksi ilmiöksi. Paljon enemmän täällä on nähdäkseni keskusteltu siitä, miten ihmisiä saadaan varoitettua ja evakuoitua tällaisen tapahtuessa, sekä siitä, miten tuollainen ammuskelija parhaiten eliminoidaan. Hämmentävän paljon kuulee myös kommentoitavan, että tämä on merkki siitä, että aselakeja pitää höllentää, sillä miten me muuten voimme puolustautua tällaiselta. En nyt sinällään kuitenkaan usko, että pelkkä aselakien tiukentaminen olisi ratkaisu. Eivätköhän ongelman juuret ole paljon syvemmällä yhteiskunnassa. Mutta kyllä se piru vie auttaisi jos automaattiaseita ei olisi aivan niin helppo saada!
7 kommenttia:
Kyllä tänään Iltasanomissa oli argumentteja aselakien tiukentamisen ja höllentämisen puolesta (isommat lööpit saatiin Väyrysestä ja Lehtomäen 6kk äitiyslomasta). Yksi argumentti oli se, että kun kouluihin ei saa tuoda aseita ja muualle saa, niin siellä ollaan täysin puolustuskyvyttömiä.
Kai se on enempi eurooppalaista toiveajattelua, että tuollaiset tapaukset saisivat aselait tiukemmiksi.
Niinpä. Demokraatit ovat täällä todenneet, että vaalimenestyksen kannalta ei ole kannattavaa ajaa aselakien tiukentamista. Niinpä sitä ei sitten kukaan aja. Niinpä taitaa olla niin, että niin kauan kuin asiasta keskustellaan, tilanne ei voi ainakaan liittovaltion tasolla muuttua. Jos joku aselakien tiukentamista kannattava onnistuisi pääsemään presidentiksi ilman että joutuu vaalitaistelussa ottamaan kantaa asiaan, voisi homma onnistua. Clintonhan tässä onnistuikin, mutta tämän Virginia Techin tapauksen jälkeen tämä lienee näissä vaaleissa mahdotonta.
Yhtaan vahattelematta Virginia techin tapahtumia: Minua on alkanut arsyttaa se sensaationhakuinen tyyli jolla sita asiaa uutisoidaan taalla. Joka kerta kun telkkarin avaa siella on joku reportteri tunkemassa mikkia suuhun ja kyselemassa milta tuntuu??? No miltahan tuntuu!
Tuo aselaki juttu on aika kaksipiipuinen asia, toivoisin toki nakevani vahemman aseita taalla, mutta aselain tiukentaminen taitaa vain ottaa aseet pois "hyvilta" ihmisilta?
Uutiskanavien tyyli ärsyttää minua jatkuvasti, ja tällaisten tapahtumien aikaan erityisesti.
Noita "ihmisentappoaseitahan" ei ole oikeastaan mitään hyvää syytä myydä eikä niiden myymistä voi myöskään perustella metsästämisellä tai itsepuolustuksella, koska niillä on aika huono tarkkuus. Murhavoima sen sijaan on hyvä. Aselakikeskustelussa pitäisi minunkin mielestäni keskittyä juuri tällaisten aseiden (ja tietynlaisten luotien samaten) rajaamiseen tavallisen kulkijan ulottumattomiin.
Vielä tuosta mielipiteestä, että aselakeja pitäisi itse asiassa höllentää jotta ihmiset voisivat paremmin puolustautua näitä hirmutekoja vastaan. Täällä tuota näkökulmaa on tuotu erityisen voimakkaasti esille; edellisen tuhoisimman massa-ammuskelun tuloksenahan täällä juuri myönnettiin yksityishenkilöille lupa kantaa piilossa olevaa asetta (Killeenin joukkomurhahan tapahtui siis Texasissa) "jotta tällista ei enää pääsisi tapahtumaan". Että näillä perusteilla näköjään edelleen mennään....
Aivan. Sitä minä olen aina miettinyt, että miten nuo aseita mukanaan kantavat ihmiset käytännössä toimivat. Nimittäin kun aseen vieminen useisimpiin sisätiloihin on kiellettyä, eikä asetta saa myöskään jättää vartioimattomana autoon. Erityisesti Teksasissa näitä "no guns" -tyyppisiä kylttejä on kaikkialla, pankeissa, kaupoissa, työpaikoilla, bussipysäkeillä, jne. Onkohan noilla mitään oikeaa lainvoimaa vai ovatko ne vain hurskaita toivomuksia?
Seattlen keskustassakin sattui aika äskettäin sellainen tapaus, jossa joku yritti aseella uhaten ryöstää miehen kadulla. Aseessa ei ollut patruunoita, mutta tämä ei selvinnyt ennen kuin ohi kulkenut siviili ampui ryöstäjän kuoliaaksi. Tästäkin tapauksesta voi vetää tietenkin kahdenlaisen johtopäätöksen sen suhteen, mitä aselaeille pitäisi tehdä. Minusta vain yhteiskunta, jossa tällaista tapahtuu ei tunnu aivan terveeltä. Tämä ryöstäjän ampunut sai tietääkseni tapauksesta mitalin. Suomessa hän olisi varmaankin joutunut vankilaan.
Suomessahan tavallinen poliisikin vetää aseen esiin tosi harvoin ja poliisikin saisi taatusti tuollaisesta teosta syytteen.
Täällä asuvat ulkomaalaiset ovat minulle joskus kehuneet, miten suomalainen poliisi on jokseenkin näkymätön, mutta hyvin tehokas.
Lähetä kommentti