Olen seurannut Georgian tilannetta sekä suomalaisista että muunmaalaisista uutisvälineistä. Suomessa niin lehdet kuin televisiokin tuntuvat koko ajan korostavan ETYJin ja Suomen roolia, mutta kansainvälisessä mediassa ETYJ on mainittu lähinne sivujuonteena. Eilen BBC Worldillä kerrottiin Ranskan ulkoministerin saapuneen Tbilisiin sovittelutarkoituksissa. Seurueen saapumisesta näytetyssä muutaman sekunnin kuvamateriaalissa näkyi myös Alexander Stubb, mutta häntä ei maninittu, vaikka hän ETYJin puheenjohtajana seuruetta (jossa oli mukana Ranskan ulkoministeri) periaatteessa johtaakin. ETYJin sijasta BBC uutisoi jatkuvasti YK:n roolista, erityisesti turvallisuusneuvoston keskusteluista. Kuvaavaa on, että BBC:n uutissivulla haku "OSCE Georgia" ei löydä yhtään tuoretta uutista (OSCE on siis ETYJ englanniksi). Eikä Googlen uutishaku samoilla hakusanoilla paljoa sekään säväytä.
EDIT klo 23:44: Kyllä BBC:n hakukin näemmä tuottaa sentään joitakin tuoreita osumia, olin vähän sokea kun ensin sitä katsoin. Sivujuonteena ETYJ niissä toki kuitenkin vain mainitaan.
En tiedä korostetaanko Suomessa ETYJin roolia liikaa vai aliarvioiko kansainvälinen media ETYJin roolia. Ero on joka tapauksessa häkellyttävä, ja pikkuisen tässä pieni mieli on taipuvainen sille kannalle, että Suomessa uutisointi on ollut hieman nurkkakuntaista.
Leikkauksen toinen vuosipäivä
13 vuotta sitten
5 kommenttia:
Suomessa uutisoitaan tapahtumia suomalaisesta näkökulmasta -- sehän kai on ihan selvää?
Ja kyllä Stubb jossain vaiheessa mainittiin lukemassani BBC:n uutisessa nimenomaan ETYJ:n puheenjohtajana. Mutta sen lausunto oli sinänsä tyhjä, etten ihmettele että se on heivattu uutista päivitettäessä jossain vaiheessa.
On selvää että Suomessa uutisissa näkökulma on suomalainen tai ainakin suomalaisnäkökulma on mukana. Tässä ei kuitenkaan minusta ole kyse ihan vain näkökulmaerosta. Sovittelutilanteesta saa nimittäin Suomen uutisvälineistä aivan eri kuvan kuin muista seuraamistani uutisvälineistä. Suomalaisista uutisista saa siis sellaisen käsityksen, että ETYJillä on kriisin sovittelussa keskeinen rooli, kun taas esimerkiksi BBC:ltä saa sellaisen käsityksen, että ETYJin merkitys on hyvin vähäinen. Sen toki ymmärtäisin, että Suomen uutisissa olisi BBC:tä syvällisempää analyysiä Suomen ulkoministerin roolista, mutta se pitäisi olla asetettuna oikeaan kontekstiinsa. Nyt se on pääuutinen. Tai jos ETYJin rooli onkin keskeinen (en minä tiedä millainen se on, olen tietenkin ihan vain uutistietojen varassa), BBC:n pitäisi uutisoida siitä.
Joo, en minäkään tiedä mikä se rooli on, siihen varmaan tarvittaisiin jotain politiikan tai poliittisen historian tutkijaa sitä selittämään. Itse asiassa jossain YLEn uutislähetyksessä (olen ollut vähän pois tv:n parista enkä ole nähnyt tästä aiheesta kuin pari uutislähetystä) oli Aleksanteri-instituutista joku tutkija studiossa, joka myös kommentoi ETYJ:n merkitystä.
Kannattaa muuten lueskella myös Stubbin blogia. Se on tietysti luonnollisista syistä vielä yksipuolisempi näkemys, mutta varsin mielenkiintoista luettavaa.
Joo, Stubbin blogia olen itsekin lukenut. Sen mukaan ETYJ ei ole missään vaiheessa ollut suorassa yhteydessä Medvedeviin tai Putiniin. Toki järjestön rooli on lähtökohtaisesti valmisteleva, huipputason neuvotteluja käyvät eri miehet. Tulee vain mieleen, että Venäjän ollessa kyseessä muille kuin maan johtajalle puhuminen ei oikein johda mihinkään. Tässä tapauksessa erityisenä vaikeutena on tietenkin se, että kukaan ei varmaan tiedä kuka Venäjää edes johtaa.
Lähetä kommentti